× Coinmen Servicios Auditing & Assurance Tax and Regulatory Transfer Pricing Company Secretarial Corporate Finance Financial Accounting Transaction Advisory Resources Resource Center Blog Videos Contact us

¿Las transacciones de capital impositivas a la inversión de inversión extranjera son un mal necesario para aumentar los ingresos fiscales?

Es una situación de captura 22. Por un lado, existe una necesidad continua de mejorar el entorno comercial general en India (incluido el enfoque de las autoridades fiscales hacia los inversores), mientras que el otro brazo requiere que el gobierno aumente la recaudación de impuestos directos para financiar el ambicioso objetivo de inversión del gobierno.

Esto, cuando se combina con el desafío de frenar las malas prácticas que resultan en evasión de impuestos, conduce a un enfoque agresivo por parte del Departamento de Impuestos. En el pasado, una de esas malas prácticas ha sido la infusión de capital en las empresas. El Gobierno introdujo ciertas leyes para poner freno a estas malas prácticas mediante la modificación de las disposiciones fiscales, pero la forma en que el departamento fiscal está practicando estas disposiciones está creando una situación difícil para los inversionistas / inversiones genuinos.

Por lo tanto, la pregunta es: ¿cómo podemos lograr un equilibrio? Después de todo, creemos que los inversionistas no deben tener los pies fríos antes de ingresar por completo al mercado indio, especialmente cuando existen soluciones factibles para enfrentar estos problemas.

Vamos a comenzar con dos escenarios que han surgido recientemente y requieren atención, después de lo cual rastrearemos sus soluciones:

  • El primero es sobre Angel Tax, que sigue atormentando a los inversores y empresas de nueva creación. El departamento de impuestos alega que las primas excesivas que pagan los inversionistas son los ingresos de las compañías participadas, en el caso de invertir en empresas de nueva creación. Para empezar, sí, esto parece estar en contradicción con los esfuerzos del Gobierno por calmar los nervios de los inversionistas al ordenar al departamento de impuestos que no imponga el impuesto a los ángeles, pero el departamento parece estar cumpliendo un mandato diferente.
  • La segunda es acerca de cómo el departamento de impuestos está tratando de tratar la Inversión Extranjera Directa (IED) como un crédito no explicado al invocar la Sección 68 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961.

El problema del impuesto de ángel

En lo que respecta al tema de la inversión en nuevas empresas, esas pocas nuevas empresas que tienen la suerte de sobrevivir a la falta de recursos terminarán siendo el objetivo del departamento de impuestos cuando obtengan los recursos, o en particular el capital.

Comprensiblemente, el problema vuelve a estar vinculado a ciertas malas prácticas observadas en la economía india en el pasado. Las empresas recibirían capital social en primas enormes / desleales, que luego se devolverían en efectivo y el inversor solo tendría una participación nominal en la compañía fantasma.

Sin embargo, actualmente los casos que se rastrean son los de compañías que se basan en ideas innovadoras o negocios genuinos con conceptos probados. Además, es un hecho conocido en todo el mundo que dichas empresas basadas en tecnología invierten significativamente en la adquisición de clientes y planes de crecimiento empresarial.

Por lo general, los promotores de estas empresas comienzan como empresas con pocos recursos y, posteriormente, dependen del apoyo financiero externo para desarrollar sus negocios. Dichas inversiones incluyen transacciones negociadas entre dos partes independientes, donde el promotor desea diluir el capital más pequeño posible y el inversionista desea adquirir el capital social máximo posible, asumiendo que el monto de financiamiento es constante.

Por lo tanto, esto pone el tema de la valoración en disputa. Teniendo en cuenta que ambas partes son conscientes de que, si el negocio tiene éxito, habrá mayores ganancias en juego y, por lo tanto, habrá una clara motivación para adquirir / mantener la mayor cantidad de acciones posible cuando el negocio sea pequeño. Las salidas famosas de promotores / inversionistas en etapa temprana, como la transacción WhatsApp-Facebook o la transacción Flipkart-Walmart, son una inspiración constante para todos los promotores / inversores.

En tal situación, donde la valoración es una variable de decisión crítica entre dos partes independientes y los acuerdos se negocian de manera agresiva, el esfuerzo del departamento de impuestos para comparar las proyecciones futuras con el desempeño real es irrelevante para la dinámica de la transacción.

De acuerdo con el enfoque del departamento de impuestos, cada inversión inevitablemente producirá enormes rendimientos, y si la compañía no logra alcanzar el crecimiento proyectado, el departamento de impuestos los penalizará, como si perder el negocio no fuera una pena suficiente para los promotores e inversores.

Los riesgos empresariales, el incumplimiento del desempeño, la dinámica de la industria y otros factores que afectan el incumplimiento de los objetivos se ignoran y se consideran irrelevantes. El mero análisis de las proyecciones de flujo de efectivo desde el momento de la inversión y los datos reales disponibles con el departamento de impuestos después de 3 años de inversión lleva a la conclusión de que existe un exceso de prima. En pocas palabras, el departamento de impuestos ha eliminado cualquier riesgo asociado con el capital de riesgo, es decir, el patrimonio.

La IED es un «crédito inexplicable»

India ha estado a la vanguardia en la lista de países que atraen inversiones extranjeras y es cierto que India necesita capital extranjero. Sin embargo, al recibir FDI a gran escala, también es importante que el color del dinero que se emite como IED no sea incorrecto.

En líneas similares, las leyes fiscales permiten que el departamento de impuestos busque una explicación sobre el dinero recibido como capital social y entienda la identidad, la autenticidad y la solvencia del inversor extranjero. En consecuencia, a los contribuyentes se les pide que proporcionen datos financieros de los inversionistas no residentes para evaluar la autenticidad y solvencia crediticia del inversionista.

El principal problema que se plantea en este artículo es evaluar el equilibrio fino entre ser lo suficientemente protector como para evitar el mal uso de las políticas de IED fáciles y lo suficientemente agresivo como para no asustar a los inversores genuinos.

Existen varias regulaciones, tales como la Ley de Prevención de Lavado de Dinero y ciertos procesos bajo la Ley de Administración de Divisas que requieren que los bancos que realizan transacciones, el Banco de Reserva de la India (RBI) y la empresa participada de la India en cuestión, proporcionen documentación en el momento en que se reciba cualquier inversión extranjera en la India. .

El proceso requiere la presentación del Formulario FC-GPR, que invariablemente establecerá la identidad del remitente, así como una confirmación del banco de remitentes con respecto a su relación con el remitente. Además, si el remitente es el accionista original de la compañía india, ya habría presentado sus documentos legales legalizados (incluida la certificación de la embajada india en el país respectivo) y notariados ante el Registrador de Compañías (RoC).

Un inversionista extranjero, que se encuentra fuera de la jurisdicción de la Ley del Impuesto sobre la Renta de India, no está obligado a proporcionar información financiera en India. Otra información como el nombre de la entidad inversora, sus documentos corporativos básicos, etc. se incluyen como parte de la documentación de cumplimiento de RBI. Dado lo anterior, cualquier solicitud del Departamento de Impuestos sobre la Renta para la presentación de datos financieros de la empresa inversionista probablemente pondrá al contribuyente indio en una situación incómoda frente al departamento de impuestos y su accionista.

Teniendo en cuenta que es importante encontrar el equilibrio adecuado, debemos volver al propósito original de la introducción de la Sección 68 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Uno de los propósitos de la Sección 68 es investigar cualquier tipo de lavado de dinero y conversión de dinero negro.

En un escenario internacional, este tipo de mala práctica a menudo se lleva a cabo mediante transacciones de ida y vuelta o hawala. Dado que existen leyes (como el tratamiento de la diferencia entre el precio justo y el precio de la transacción, donde el residente compra las acciones a un precio menor que el precio de mercado, como ingresos para el comprador) y las regulaciones para verificar dichas prácticas incorrectas, para empezar, sería importante para buscar la documentación relevante utilizada en cumplimiento de estas leyes, como los documentos FC-GPR o los documentos de incorporación de la entidad, en caso de que el inversionista original esté invirtiendo.

Desde el punto de vista de los contribuyentes, una de las cosas que se puede hacer es buscar los documentos de los estatutos corporativos notariados y apostillados de los inversores en el momento en que se realiza la inversión. Si bien puede que no exista un requisito legal que tenga en cuenta la limitación de tiempo en el momento de las auditorías fiscales, contar con dicha documentación será beneficioso para establecer la identidad y la autenticidad (en cierta medida) del inversionista. Además, también se puede producir la documentación disponible en el registro público en los respectivos países.

Por lo tanto, sería mejor definir ciertos parámetros donde el Gobierno cree que pueden haber ocurrido transacciones dudosas y los oficiales de campo interesados ​​deberían profundizar solo en esas transacciones. Por ejemplo, en los casos en que la inversión es realizada por un fondo de capital privado en el extranjero o una entidad pública que cotiza en bolsa, esas transacciones pueden considerarse exentas del escrutinio detallado. El objetivo general de la inversión y el uso subsiguiente del capital pueden analizarse para ver si hay alguna posible intención de mala fe detrás de la inversión con prima.

La presentación de los documentos de cumplimiento de RBI y el Registro de Compañías (ROC) puede ser obligatoria, y si la lectura de esos documentos muestra brechas evidentes o incumplimiento, se pueden realizar más investigaciones. Incluso en tales situaciones, los asuntos pueden remitirse a FT & amp; TR para su investigación, de modo que se pueda obtener la información adecuada a través de los canales correctos. Pero aplicar el mismo proceso para cada transacción inevitablemente se convertirá en un punto de dolor para los inversionistas genuinos, así como para el departamento de impuestos.

Conclusión y puntos clave

Es un equilibrio delicado, pero teniendo en cuenta los esfuerzos continuos de la administración para mejorar el ranking de Facilidad para hacer negocios de la India, es imperativo exigir que dichas transacciones de capital no se incluyan habitualmente en la red tributaria.

Para esto, la comprensión de las empresas de la nueva era es una necesidad para la implementación efectiva de las leyes fiscales. Sin esto, la India será continuamente despreciada como una jurisdicción fiscal agresiva. La búsqueda de crecimiento en los ingresos fiscales no puede venir a costa de la conveniencia de los inversores. Desde una perspectiva económica, la necesidad de IED y capital de apoyo para la creación de empresas es mucho más que la necesidad de proteger los ingresos fiscales.

Es necesario que exista un enfoque más estructurado y basado en el riesgo para la aplicación de las disposiciones anteriores o, de lo contrario, las nuevas empresas inevitablemente comenzarán a reestructurar sus operaciones y asumirán sus funciones clave fuera de la India y también mantendrán el capital de riesgo fuera de la India.

La formación y la transparencia jugarán un papel muy importante en esta transformación. Un gran ejemplo de excelente colaboración entre el Departamento de Impuestos y el contribuyente ha sido el Acuerdo de Precios Anticipados (APA) para asuntos de precios de transferencia. Creo que lo más importante para su éxito fue la disponibilidad del Departamento de Impuestos para entender el negocio al visitar el negocio . Esto les permitió tener una mejor perspectiva al decidir asuntos de precios de transferencia complejos. De manera similar, es imperativo obtener una perspectiva empresarial adecuada para evaluar si el exceso de prima debe tomarse como ingreso o no.

Por lo tanto, la cuestión siempre será decidir la prioridad. Si bien es una prerrogativa de cada gobierno sucesivo, creo que la promoción del espíritu empresarial y la inversión de capital siempre deben permanecer a la vanguardia.

Escrito por Nitin Garg

Como uno de los socios fundadores de Coinmen Consultants LLP, Nitin actualmente dirige la práctica tributaria corporativa e internacional de la firma.

Nota: Las vistas presentadas en el artículo son del autor y no de la firma.