× Coinmen Servicios Auditing & Assurance Tax and Regulatory Transfer Pricing Company Secretarial Corporate Finance Financial Accounting Transaction Advisory Resources Resource Center Blog Videos Contact us

Sección 68 de la Ley del Impuesto sobre la Renta: Descifrando el misterio del historial e historial de créditos en efectivo sin explicación

Antecedentes e historia

La Sección 68 se introdujo en la Ley del impuesto sobre la renta de 1961 con efecto a partir del 1 de abril de 1962. Dicha sección era única en el momento de su introducción, ya que no había ninguna disposición correspondiente a la Sección 68 en la antigua Ley del Impuesto sobre la Renta de 1922.

Se introdujo para incorporar la regla de evidencia, es decir, para cubrir los créditos en efectivo en los libros del contribuyente, mantenidos para un año financiero en particular para el cual el contribuyente no ofreció una explicación, o si la explicación dada no era satisfactoria para el impuesto Oficial sobre la naturaleza y fuente de dicho crédito en efectivo. Consecuentemente, dicho crédito en efectivo debía considerarse como parte de los ingresos del contribuyente para ese año financiero.

A lo largo de los años, hubo enmiendas en la Sección 68 de la Ley, una breve descripción de la misma es la siguiente:

evolution-of-section-68

Tras la Ley de Finanzas de 2012, el Departamento de Impuestos aumentó el alcance de la Sección 68 con el objetivo de aclarar la responsabilidad de la explicación satisfactoria.

Prácticas antes de la enmienda

Por ejemplo, la compañía XYZ Private Limited (el “contribuyente”) solía adoptar el siguiente modus operandi para convertir el dinero negro en dinero blanco.

  • Se consideraron 100 habitantes de tugurios, y se les quitó INR 1 Lac en lavado de efectivo depositado en cada una de sus cuentas bancarias y cheques de INR 1 Lac a nombre del contribuyente. Se les hizo firmar el dinero de la solicitud de acciones para solicitar 5,000 acciones de valor nominal INR 10 cada una, en INR 20. También se les hizo firmar la escritura de transferencia de acciones en blanco. Se llenó el retorno de cada habitante de barrios marginales, mostrando un ingreso de INR 1 Lac y un impuesto al respecto de cero. Para este proceso, cada habitante de los barrios marginales recibió 2.000 INR en efectivo (es decir, dinero no contabilizado)
  • Del proceso anterior, vemos que la compañía ha depositado INR 1,00,000 / – en efectivo, en la cuenta bancaria de 100 habitantes de barrios marginales, es decir, el total de dinero no contabilizado de INR 1 crore, y ha recibido cheques de los habitantes de barrios marginales. El valor justo de mercado de las acciones de XYZ Pvt Ltd es ahora de 20 INR por acción. La empresa XYZ Pvt Ltd puede mostrar el núcleo de INR 1 como dinero de la aplicación compartida o asignar 5,000 acciones a cada habitante de los barrios marginales.
  • Durante la evaluación, cuando el funcionario tributario solicita los documentos, la compañía produce el nombre, la dirección, el número de PAN y el ITR de los habitantes de los barrios marginales. La compañía no produce sus libretas y tampoco las presenta personalmente ante el funcionario tributario durante la evaluación.
  • El funcionario tributario invoca la Sección 68 y agrega el aumento de INR 1 en los ingresos de la empresa como crédito en efectivo inexplicable, ya que la persona de quien el monto del capital social recibido no pudo probar la fuente del dinero en sus manos. El pagador de impuestos presenta una apelación ante el Tribunal Supremo de la India, donde el tribunal sostuvo que, si el contribuyente recibe el dinero de la solicitud de participación de los presuntos y falsos accionistas, cuyos nombres se le dan al funcionario tributario, el departamento de impuestos es libre de proceda a reabrir sus evaluaciones individuales de acuerdo con la ley, pero esta vez el monto del dinero compartido no puede considerarse como un ingreso no revelado u / s 68.
  • La Corte Suprema sostuvo que la empresa no tiene la responsabilidad de proporcionar la fuente de dinero en manos del accionista o la persona que realiza el pago del dinero de la solicitud de participación. Por lo tanto, si la compañía identifica a la persona de quien se recibió el dinero, la Sección 68 no se puede invocar en manos de la compañía.
  • En manos de la compañía, no se pueden agregar ingresos e incluso si los habitantes de los barrios marginales no tenían una explicación sobre la fuente de INR 1 Lakh en sus manos, no se puede calcular el impuesto a la renta ya que los ingresos obtenidos son solo de INR 1 Lakh.
  • Por lo tanto, INR 1 Crore de dinero negro se convirtió efectivamente en dinero blanco sin implicaciones fiscales.

Después de la enmienda

La Ley de Finanzas 2012 anuló la planificación fiscal anterior al insertar una disposición en la Sección 68, que anuló la sentencia del Tribunal Supremo en el caso de Lovely Exports Pvt Ltd.

amendment-via-finance-bill 2012

Provisión a la Sección

En virtud de esta disposición de la Sección 68, en el caso de una compañía de propiedad limitada, es decir, una compañía privada o una sociedad anónima que sea un contribuyente que emita un capital social o reciba dinero de la solicitud de acciones / prima de la acción o cualquier otra cantidad, cualquier explicación ofrecida por dicho contribuyente se considerará no satisfactorio, a menos que la persona (es decir, el inversionista o pagador), a cuyo nombre tal cantidad esté registrada en los libros de dicho contribuyente:

  • es un residente
  • ofrece una explicación sobre la naturaleza y fuente de la suma recibida; y
  • tal explicación en la opinión del funcionario tributario se considera satisfactoria.

Cuando el inversionista no puede explicar la naturaleza y la fuente de la suma invertida o la explicación no es satisfactoria para el funcionario tributario, la suma recibida hacia el capital social / prima se agregará a los ingresos del contribuyente.

Sin embargo, la disposición incluida en la Sección 68 no sería aplicable a un fondo de capital de riesgo o una compañía de capital de riesgo, ya que están regulados por el SEBI.

La disposición anterior se ha introducido con un objetivo obvio para curvar la práctica perniciosa de la conversión de dinero no contabilizado mediante el enmascaramiento de la inversión en el capital social de una empresa. Este fue un movimiento positivo del gobierno para detener la circulación del dinero negro en la economía india.

Nuestro punto de preocupación es sobre las prácticas actuales adoptadas por los funcionarios tributarios de la India, quienes deliberadamente nivelan las acusaciones sobre las subsidiarias o compañías de la India (“contribuyentes”) que reciben el monto del dinero de la solicitud de acciones de su compañía matriz no residente (“NR”) o inversionista NR como ‘crédito en efectivo inexplicable’.

India ha estado a la vanguardia en la lista de países que atraen inversiones extranjeras y es cierto que India necesita capital extranjero. Sin embargo, al recibir FDI a gran escala, también es importante que el color del dinero que se emite como IED no sea incorrecto.

En líneas similares, las leyes fiscales permiten que el departamento de impuestos busque una explicación sobre el dinero recibido como capital social y entienda la identidad, la autenticidad y la solvencia del inversor extranjero. En consecuencia, a los contribuyentes se les pide que proporcionen datos financieros de los inversionistas no residentes para evaluar la autenticidad y solvencia crediticia del inversionista.

Existen varias regulaciones, como la Ley de Prevención de Lavado de Dinero y ciertos procesos bajo la Ley de Administración de Divisas que requieren que los bancos que realizan transacciones, el Banco de Reserva de la India (RBI) y la empresa india en la que se invierte, proporcionen documentación en el momento en que se reciba cualquier inversión extranjera. India.

El proceso requiere la presentación del Formulario FC-GPR, que invariablemente establecerá la identidad del remitente, así como una confirmación del banco de remitentes con respecto a su relación con el remitente. Además, si el remitente es el accionista original de la compañía india, ya habría presentado sus documentos legales legalizados (incluida la certificación de la embajada india en el país respectivo) y notariados ante el Registrador de Compañías (RoC).

Un inversionista extranjero, que se encuentra fuera de la jurisdicción de la Ley del Impuesto sobre la Renta de India, no está obligado a proporcionar información financiera en India. Otra información como el nombre de la entidad inversora, sus documentos corporativos básicos, etc. se incluyen como parte de la documentación de cumplimiento de RBI.

Dado lo anterior, cualquier solicitud del Departamento de Impuestos sobre la Renta para la presentación de datos financieros de la empresa inversionista probablemente pondrá al contribuyente indio en una situación incómoda frente al departamento de impuestos y su accionista.

Teniendo en cuenta que es importante encontrar el equilibrio adecuado, debemos volver al propósito original de la introducción de la Sección 68 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Uno de los propósitos de la Sección 68 es investigar cualquier tipo de lavado de dinero y conversión de dinero negro.

En un escenario internacional, este tipo de mala práctica a menudo se lleva a cabo mediante transacciones de ida y vuelta o hawala. Dado que existen leyes (como el tratamiento de la diferencia entre el precio justo y el precio de la transacción, donde el residente compra las acciones a un precio menor que el precio de mercado, como ingresos para el comprador) y las regulaciones para verificar dichas prácticas incorrectas, para empezar, sería importante para buscar la documentación relevante utilizada en cumplimiento de estas leyes, como los documentos FC-GPR o los documentos de incorporación de la entidad, en caso de que el inversionista original esté invirtiendo.

Desde el punto de vista de los contribuyentes, una de las cosas que se puede hacer es buscar los documentos de los estatutos corporativos notariados y apostillados de los inversores en el momento en que se realiza la inversión. Si bien puede que no haya un requisito legal que tenga en cuenta la limitación de tiempo en el momento de las auditorías fiscales, contar con dicha documentación será beneficioso para establecer la identidad y la autenticidad (hasta cierto punto) del inversionista. Además, también se puede producir la documentación disponible en el registro público en los respectivos países.

Por lo tanto, sería mejor definir ciertos parámetros donde el Gobierno cree que pueden haber ocurrido transacciones dudosas y los oficiales de campo interesados deberían profundizar solo en esas transacciones.

Por ejemplo, en los casos en que la inversión es realizada por un fondo de capital privado en el extranjero o una entidad pública que cotiza en bolsa, esas transacciones pueden considerarse exentas del examen detallado. El objetivo general de la inversión y el uso posterior del capital pueden analizarse para ver si hay alguna posible intención de mala fe detrás de la inversión.

La presentación de los documentos de cumplimiento de RBI y el Registro de Compañías (ROC) puede ser obligatoria, y si la lectura de esos documentos muestra brechas evidentes o incumplimiento, se pueden realizar más investigaciones. Incluso en tales situaciones, los asuntos pueden remitirse a FT&TR para su investigación, de modo que se pueda obtener la información adecuada a través de los canales correctos. Pero aplicar el mismo proceso para cada transacción inevitablemente se convertirá en un punto de dolor para los inversionistas genuinos, así como para el departamento de impuestos.

Por lo tanto, la cuestión siempre será decidir la prioridad. Si bien es una prerrogativa de cada gobierno sucesivo, creemos que la promoción del espíritu empresarial y la inversión de capital siempre deben permanecer a la vanguardia para garantizar una economía progresista.

Escrito por

Nupur Sharma y Tanuj Rawat, en colaboración con el equipo de investigación de Coinmen

Spread the love

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *